收藏本版最近杂谈出了个明星写手，那就是万小刀兄弟。小刀曾是QQ群里的朋友，虽然交流不多，但一直还是有好感的。近几日因为跟九头鸟的怒鸣兄弟就“民工开炮”闹了些口舌之争，导致小刀跟群的朋友疏远以致最终离去，不能不说是一种遗憾。动笔写这篇，一是想调解一下小刀和鸟兄不太必要的争执，另外也是因为看了小楚兄弟的《农村人开炮：80后的农民工，有本事你就回乡来试试！》有些感想，所以随便写两笔。
我在小楚的文章后面回帖是这么说的：社会问题是全局性的，片面划分城市和农村，其实未必触及问题的根本，反而把事情搞混淆了。在话语权上，弄一个抢眼的标签，振臂一呼“占山为王”，可以简单的制造“挺”和“拍”的两大阵营，可以捧红，可以推手，可以制造某某现象，可以塑造某某偶像，不过最终难免沦为喧嚣的吵闹和符号化的恶俗。随着对现实的隔靴搔痒，观众形成了关注疲劳，本来尚存的一些现实意义也将消磨殆尽。这也算是我对“民工开炮”系列的阶段性总结性感言吧。
对小刀的这个系列，我并不是简单的否定，而是如上所述的认为这种话题制造的方式有欠妥之处。小刀的这个系列我想至少有几方面积极的意义要去肯定：
1.引起了媒体对城乡问题的关注，也现身说法的印证了城乡矛盾的现实存在；
2.确实涉及了民生和弱势群体的生存问题，制造了相当分量的话题漩涡；
3.批评了教育体系和媒体话语权的诸多切实问题，有深入的价值。
这些积极的层面，确实获得了很多支持者，包括我对这些层面也是很认可的。但是不得不说，这个话题的运作也存在相当的局限性：
一是，对城里人和农村人的概念划分太过粗暴武断。城里人和农村人的身份转化是极其普遍的，大多城里人若干代以上就是农民，很多农民也在试图或已经变成城里人并引以为荣，农村城市化一直是大趋势，这种身份标签，能随便贴么？另外，城里很农村都有草民，都有良民，难道都如小刀所说城里的都没良心农村的都是大善人？乡村没有恶俗、道德败坏和官员腐败么？这种划分的模糊性，导致了很多话题上的悖论。
二是，小刀自主的当农民工代言，想搞振臂一呼天下应式的形象，这种代言人身份是颇为可疑的。有几个最起码的问题要问：小刀是典型的农民工么？小刀现身说法的姿态是农民普遍希望表达的态度么？小刀能代表农民的切身利益和真实需要么？一直不欣赏一个人代表一个群体的说话方式，自己站出来代表别人的事，现在还不够多么？有多少人愿意被人代表？
三是，小刀的开炮系列想达成的最终目的不够明朗。代言的最终目的是什么呢？如果是对曾经遭受的城市人的歧视进行报复式回击，意义是很小的，也流于肤浅。强调敌对态度，有助于解决和改善城乡矛盾么？我想答案是不能。如果是寻求大众对农民工的同情和援助，那近乎嚣张的姿态是正确的姿态么？可以美其名曰是“自信”，其实却制造了不少不必要的矛盾，也部分转移了话题的重心。还有一个如果，那就是为了炒作自己，这个如果当然是揣测，也是我不希望看到的，因为这让整个话题都变得虚伪了。毕竟站方配合加上纸媒跟进，最直接的后果是一时风光，话题深入的可能性微乎其微。小刀当然可以就此卖书也可以当“代言”，做成一个符号人物，但是这样也就进入了万劫不复。希望不是这样。
（题外话：小刀第一炮第二炮之间还有篇砖贴，先炫耀被无数城市女生追求，再直斥城市女肮脏如妓女，我认为这种狭隘的言论是很糟糕的起点。这实际是小刀跟九头鸟的矛盾开端了。因为看到小刀后几篇的文章渐入佳境，承载了更多的实际意义，所以我愿意相信小刀最初的这个姿态是制造话题的手段。不过这个手段确实跨了对女性进行侮辱的线，这点上不怪九头鸟的反对。不过二位后期的对骂则过于情绪化，从“对事”变成了“对人”，这种矛盾则是不必要的，毕竟有更值得深入的问题可以讨论。希望这事可以暂时放一放，把争论回归一下为好。）
四是，制造的话题存在一定的逻辑悖论。如果小刀瞧不起城里人，那又何必写文章给城里人看？如小刀自己所说，论坛是城里人才关心的，媒体是替城里人说话的，那制造话题的结果，不过也就是为了一搏城里人的否定和认可了，因为小刀认为“农民工大多没文化”，那读者自然不是民工了。另外，既然因为是大多数民工没文化，所以才造成了没人替民工说话，那为什么小刀又要去劝农民放弃高等教育呢？这种逻辑问题的确如一些人所说，不值一驳。
把小刀的开炮系列全部看完，发现不少是空炮，尤其是“不娶城市女”“为什么留在城市”“谁对妻子更好”这几篇，无非就是拿城市人和农村人身份简单的说事，没有深入的价值，关于“不读大学”和“不出卖良心”，虽然是有益的话题，不过也是城乡平民都要面对的问题，至于媒体话语权对弱势群体的视而不见方面，我是同意的，值得深入，但是现实是很难深入，所以至今为止，这个系列的切入点，个人认为还是前述的“隔靴搔痒”型，最终将会导致观众的审美疲劳而散去。
如果希望能站到一定高度去讨论，我倒是有些建议。那就是切实讲讲城乡生活的差异，城乡文化各自发展变化的进程，以及乡村城镇化建设和城乡资源倾斜的大方针问题，这恐怕才是更涉及城乡问题和利于减缓城乡矛盾的讨论吧。（完）
题外补写：
简单抛砖引玉一下，说说中西方城乡的建设的比较。留学期间去过欧洲九国近百个城镇，对欧洲城市乡村的文化有个基本认识，国内城市去的相对少些，大概有不到二十个。
据我观察，欧洲城镇，大型的基本是步行4-5个小时就可以横跨，小型的也就是一条商业街。欧洲城市的作用，是对地方文化的整合凝聚，城乡间服务和生产的调度中心，城市对乡村是共荣和反哺的，城市人以有乡村物业和市外生活为荣，农村的小镇精致，文化生活丰富，教育水平与城市基本持平。可以说，欧洲的城市是供养城乡网络的内脏器官。
反观国内城乡建设，建国后大搞超英赶美的工业化，城市盲目扩张，农村人口部分被强制转化成城市工业人口，城市普通居民连退路都没有。城市建设缺少文化，如偌大的北京，除了皇城文化政治中心以为，文化生活极其空虚，上海去过几次，除了浦东的有钱形象和整体的前殖民地小资气以外，完全对地方文化没有印象。城市精神空虚，物质盲目扩张，城乡资源极度失衡。与欧洲的城市器官相比，我国城市像极了恶性肿瘤，不停的膨胀和消耗整体健康。
这种发展的误区，是应该切实思考并纠正的。
万小刀民工开炮系列=>>
[此帖被毛毛围脖在2009-06-24 14:54:42重新编辑]
